Dove sono i catastrofisti dell'effetto serra???

[Domonice]

Fantastico! Continua Franz, ti ascolterei per ore. Quando facciamo una gita assieme?
_________________
www.on-ice.it
- i limiti sono nella tua testa -

[Franco]

Dati davvero interessanti quelli riportati dal Franz, ma soprattutto DATI!
In ogni caso dati che si dovrebbero conoscere almeno un po' prima di trarre conclusioni affrettate in un senso o nell'altro. Anche a me il catastrofismo giornalistico dà sui nervi: basta una nevicata per dire che ricomincia l'era glaciale, poi al primo caldo di giugno è colpa dell'effetto serra. Ma è un probelma di certo giornalismo, lo stesso che parla così chiaramente del problema degli incidenti in montagna forse...

Quello dei cambiamenti climatici non è un problema di fede, di crederci o meno in modo irrazionale, ma un problema scientifico, per cui l'unico modo di venirne a capo è cercare di capire meglio i meccanismi del clima, faccenda molto complessa, ma nemmeno "esoterica".

Per quanto riguarda gli stili di vita moderni assai "energivori" e le conseguenti emissioni di C02 da combustibili fossili, non si tratta di essere catastrofisti ma di adottare il principio di precauzione: siccome ancora non siamo sicuri degli effetti che questo veloce aumento di C02 potrebbe avere, cerchiamo di limitarlo al massimo.

In ogni caso, questione di decenni o secoli non si capisce, i combustibili fossili, in cui è stata segregata in milioni di anni un bel po' di C02 (dati, Franz?) e l'uomo ha rimesso in atmosfera in pochi secoli, finiranno, allora perchè non spingere subito fortemente su altre forme di energia e sull'efficienza energetica?
_________________
In Wildness Is the Preservation of the World (Henry David Thoreau)

[Franz]

Per i francofoni

Questo articolo di "negazionisti"
http://www.planetenonviolence.org/Rechauffement-Climatique-Ou-Debut-D-une-Mini-Periode-Glaciere_a2096.html

e le repliche da questo forum:
http://www.volopress.net/volo/spip.php?article497

mooolto ma mooolto condivisibili

PS: in parole povere, si contesta il riscaldamento globale con delle serie storiche troppo limitate....
_________________
-Per me i fotoreports di Franz sono come i giornalini pornografici: non leggo il testo, guardo solo le foto. Quindi Franz, continua a postare i tuoi reports che altrimenti mi tocca riabbonarmi a "Le Ore" (un forumista di OTT)

[Franz]

Avete perso le argomentazioni?
Dove sono i catastrofisti del negazionismo?
Gio, poche argomentazioni per ribattere?

Dai non parliamo solo di sciate e cascate...

per ravvivare la discussione

http://crisis.blogosfere.it/2009/02/brrrr-che-caldo.html#comments

http://crisis.blogosfere.it/2009/02/a-qualcuno-piace-freddo.html


_________________
-Per me i fotoreports di Franz sono come i giornalini pornografici: non leggo il testo, guardo solo le foto. Quindi Franz, continua a postare i tuoi reports che altrimenti mi tocca riabbonarmi a "Le Ore" (un forumista di OTT)

[leo]

Bravo Franz, imparaci
_________________
“quello che facciamo non viene mai compreso, ma sempre e soltanto apprezzato o disprezzato.”

[marcog]

ciao,
io sono un negazionista, di sistemi dinamici credo di capirne un po'.
seguo Meteolive, che è di impronta "negazionista", ed il loro messaggio è:
"sensibilizzare la gente sui problemi dell'inquinamento passando dal global warming è sbagliato". Sarebbe meglio segnalare che se inquino la prima cosa che ci va di mezzo sono i miei polmoni, non il ghiacciaio dei forni.
Come si vede dai grafici, di "global warming" e di "global chilling" se ne sono succeduti diversi, ognuno diverso dagli altri. Da quei grafici la cosa più ragionevole da prevedere è che fra circa 500 anni saremo di nuovo in una piccola era glaciale.
Sui fatti che influenzano il clima, ad esempio, c'era un documentario (national Geographic?) che sosteneva che l'innalzamento della catena himalayana, "sequestrando" grandi quantità di vapore acqueo dall'atmosfera (in forma di precipitazioni e neve) aveva causato un'abbassamento della temperatura globale (tipo l'effetto dei polveroni da meteorite o eruzione vulcanica). La reazione atmosferica a lungo termine ha poi rimesso a posto le cose. voglio dire che il meccanismo è talmente complesso che è difficile da banalizzare.
Se i ghiacci han cominciato a ritirarsi nell''800, è perchè da molti più decenni erano in debito di alimentazione, e anche se per anni facesse 10 m di neve ogni inverno, i ghiacciai per un bel pezzo continuerebbero a ritirarsi.
Riguardo i cicli solari, poi, sembra che in questo periodo il sole abbia "dormito" più del solito, ritardando l'inizio del ciclo in cui ci dovremmo trovare. Paragonando l'andatura dei cicli solari con quella della CO2 e quella della temperatura si vede che sono molto simili, segno di relazione causa-effetto. il ciclo solare non è sicuramente un effetto, dato che dalla terra non lo possiamo certo influenzare.
per finire sottolineo che il "global warming" mi sembra trattato con lo stesso stile delle domeniche senz'auto. quando si è cominciato a parlarne alcuni "negazionisti" hanno sottolineato che l'apporto del traffico sullo smog in città non è fondamentale, ma ci son voluti anni perchè questo cominciasse ad essere molto più riconosciuto. Ora in molti di più ammettono che la domenica senz'auto è più una sensibilizzazione alla mobilità sostenibile che una soluzione all'inquinamento.
_________________
la motoslitta e' intestata al cane

[grigna]

ultimi 10 giorni di aprile costantemente 4-5 gradi oltre le medie con massime da fine maggio inizio giugno.
eccolo qui il global warming....

[LorenzOrobico]

10 giorni valgono nulla... ci voleva un po' di caldo, deve sistemare un po' la neve alle medie quote, se poi rinfresca nella prima meta` di maggio avremo belle condizioni in montagna
_________________
Ascolta e dimentica, vedi e ricorda, fai e capisci.
Visita il mio blog

[Domonice]

Oggi a Nave alle 9 di mattina c'erano 30.3 gradi... cazzo avevano acceso il riscaldamento a pavimento e io dovevo lavorare . Cosa non farebbe la gente per convincerci del GW
_________________
www.on-ice.it
- i limiti sono nella tua testa -

[brozio]

[furbo]

[Ares88]

a mio parere in ogni caso...visto che siamo in un periodo in cui va di moda strumentalizzare anche x scopi politici questa storia del GW (che non per ciò può esser meno vera)...vorrei sottolineare anche come il grosso degli effetti deleteri dall'uomo sull'ambiente sia in atto da poco più di 100 anni....null'altro che meno di un millimetro su quella carta che Franz ha postato...e va bene tutto...ma anche con tutto l'antropocentrismo di questa umanità...credo sia ridicolo che in 100 anni si possano apportare SOSTANZIALI e MARCATE modifiche al clima...la cui naturale modificazione passa attraverso intere 'ere geologiche'...certo è...che se si prosegue su questa strada allora davvero la situazione diverrà pericolosa...ma per ora credo che parlare di uomo che sta modificando l'intero clima terreste sia quantomeno azzardato! Ci sta di mezzo...a mio parere...anche un fattore di normale ciclicità climatica...
_________________
----la vera gioia � austera

[Domonice]

[Franz]

[grigna]