VECCHIE PUTTANE spiego chi sono loro

[simon]

[Franco]

La questione dell'uomo di Clovis non è poi così importante, di fatto, è questa una delle tesi del libro di Diamond, i popoli nativi americani hanno avuto poco tempo per colonizzare il continente americano e sviluppare la civiltà rispetto all'Eurasia.

Su una presunta predisposizione genetica all'Alpinismo andrei cauto, come spiegarla nei latinos che sono o discendendenti degli spagnoli (europei, tra cui ci snon notevoli alpinisti)e dei nativi (quindi in origine asiatici)?
Credo che motivi storici e sociali siano ben più rilevanti.
Per quanto riguarda i neri(che per inciso oltre ad atletica e basket particano molto il pugilato, sport non proprio tranquillo) credo che i motivi siano molti e ben fondati. Interessante al proposito questo articolo sull'ascensione di un africano al Kilimangiaro, trovato in rete: http://ids.chass.ncsu.edu/afs/documents/DYManuscript_10-13-09.pdf che suggerisce delle motivazioni alla scarsa propensione dei neri per l'Alpinismo.

Poi secondo me Gudoval voleva dire che in altre culture, non tanto in altre razze o popoli, l'idea dell'Alpinismo non è concepita,ma per motivi molto materiali. E' vero che sia persone relativamente povere e ricche hanno praticato e praticano l'Alpinismo, ma si tratta comunque di persone che hanno risolto i problemi di sopravvivenza! Insomma, un po' di bo tep bisogna pur averlo, altrimenti in montagna, come diceva il padre di un mio socio di scalate, "mei anda' a fons".

Che l'Alpinismo sia un fenomeno moderno è evidente, infatti, nè nell'antichità classica, nè nel medioevo europeo, ce ne sono esempi significativi e non sporadici.

Che però le montagne siano da sempre forti simboli religiosi è comune a molte culture, (butto lì alla rinfusa), dal Sinai al Kilimangiaro, dal Fuji al Kanchenionga, dall'Olimpo a Tepeyotl (dea della montagna azteca), dall'Ararat a Machu Pichu, quindi forse per tutti viene prima o poi la voglia di salirci sopra.

Infine una precisazione sull'uso del termine "razza" che forse non è solo politically ma anche scientifically incorrect (da Wikipedia):
Il pur permanente utilizzo del termine razza è scientificamente non fondato in ambito zoologico, in particolare quando esso venga impropriamente applicato anche alla specie umana, in riferimento alle caratteristiche morfologiche ben definite presenti nelle varie etnie, sviluppate per adattamento ambientale e selezione. Tale classificazione, largamente basata sui tratti esteriori, non trova tuttavia riscontro a livello genetico, a meno di non frammentare enormemente la popolazione, formando infiniti (indefiniti) raggruppamenti.
L'attuale variabilità genetica della specie umana è estremamente bassa. I genetisti Lynn Jorde e Henry Harpending dell'università dello Utah hanno suggerito che la variazione interna alla specie del DNA umano è piccolissima, se comparata con altre specie, e che, durante il Tardo Pleistocene, la popolazione umana fosse ridotta a un piccolo numero di coppie genitoriali – non più di 10 000 e forse intorno a 1 000 – con la conseguenza di un pool genico residuo molto ristretto. In relazione alle specie naturali, in genere, il termine razza è quindi desueto, soprattutto quando la specie è diffusa nel territorio senza soluzione di continuità; in particolare, nella sua accezione scientifica e moderna, non è applicabile ad una specie geneticamente omogenea come quella umana, come esplicitato nella "Dichiarazione sulla razza" (UNESCO 1950).
Gli studi genetici hanno infatti dimostrato la distribuzione clinale dei caratteri nel pianeta e la assenza di veri e propri confini biologici; per questo motivo, il termine razza è praticamente scomparso dalla terminologia scientifica, sia in antropologia biologica che in genetica umana.
Quelle che in passato erano comunemente definite "razze" – come la bianca, la nera o l'asiatica – sono oggi definite "tipi umani", "etnie" o "popolazioni", a seconda dell'ambito sociologico, antropologico o genetico nel quale esse vengono considerate.
_________________
In Wildness Is the Preservation of the World (Henry David Thoreau)

[simon]

pero' vedi che non lo ho notato solo io? Il fatto che i neri scalano montagne molto meno degli altri, intendo

quando studiavo medicina negli anni 90 avevo un amico compagno di corso della Sierra Leone, non ne voleva proprio sapere di venire a scalare
quando seppe che facevo cascate passò due settimane a cercare di dissuadermi, che era una follia, 'ma sei matto secondo te ti tengon su??' etc....
...vabbè non fa statistica ma mi è rimasto impresso

domani faccio anch'io qualche ricerca e vedo se è il caso di continuare a sostenere la mia tesi (che può esserci una base genetica) o se è battaglia persa

[simon]

curiosità:

la cosa interessante dei latinos è che hanno il cromosoma Y (quindi la discendenza paterna, perchè si trasmette come il cognome) simile agli spagnoli, mentre il DNA mitocondriale (che si trasmette per linea materna) simile agli asiatici

un caso simile è quello degli islandesi, che sono vichinghi per linea paterna e iRlandesi per linea materna

invece gli indiani del nordamerica non hanno il cromosoma Y degli europei

(fonte: "DNA, il segreto della vita", di James Watson)

se leggi il genoma a volte c'è scritta la storia dei popoli

[ZioPunzo]

[simon]

[leo]

[Franco]

[Franco]

[leo]

Nella mia ignoranza penso anch'io che se pur centra la genetica non è proprio semplice poi dimostrarlo!!! Però se ci riesci vinci un viaggio in Svezia gratis, pensa alla pulvar scandinava

[Franco]

[Franco]

[Franco]

Scusate, sto degenerando....buonanotte.
_________________
In Wildness Is the Preservation of the World (Henry David Thoreau)

[ZioPunzo]

Dai! Vediamo chi vince la corona del "Re degli OT"!
_________________
Ho spiegato a mio nipote cos'è il compromesso: se per le vacanze tua madre vuole andare al mare e tuo padre invece in montagna, il compromesso è che si va al mare, ma il papà può portarsi gli sci!!!
[Anonimo]

[simon]