VECCHIE PUTTANE spiego chi sono loro

[simon]

Negli USA si possono avere degli indizi, circa la questione sollevata da Guidoval

schematicamente, hai 5 'razze' (termine controverso ma per capirci) distinte che convivono piu' o meno nello stesso posto:

europei
asiatici
neri
messicani
nativi americani (ex 'indiani')

la cosa strana e' che se vai ad arrampicare o in giro per montagne trovi solo asiatici o europei! non vedi praticamente mai neri o messicani (i nativi lasciamo stare, magari non li vedi per il semplice fatto che son pochi)
ma e' veramente stupefacente per esempio che a Yosemite non vedi mai messicani ad arrampicare: in California sono quasi la meta' della popolazione! (a Fresno proprio il 50%, ho visto una statistica)

la cosa non e' spiegabile in base al reddito, perche' e' vero che il loro reddito e' inferiore a quello delle prime due categorie, ma non e' che di poco piu' basso del nostro, specie i neri

inoltre alcuni popoli europei (polacchi, cechi, sloveni, russi) andavano su per pareti anche quando erano molto poveri

insomma il reddito c'entra, spiega per esempio perche' nell'800 gli inglesi fossero molto piu' attivi degli altri sulle Alpi, ma non puo' essere l'unica spiegazione

le diverse razze in america sono piu' o meno immerse nello stesso ambiente culturale, ma i messicani e i neri non sembrano interessati alle crode

lo ho sempre trovato strano

[ivanbue]

non mi sembra così strano per quanto riguarda i neri sia con il basket che con l'atletica sono già abbastanza impegnati, ci mancherebbe che cominciassero ad arrampicare,con il fisico che si ritrovano,ma forse gli manca la testa,per i messicani (e non me ne vogliano a male )sono bravi nella corsa in montagna,ce nè uno per esempio che prima che arrivasse Burgada vinceva parecchio,dopo un viaggio in Messico però ,ho constatato anche che gli piace molto bere birra e sappiamo tutti che sono conosciutissimi per la mitica siesta
_________________
Esteriormente,un paio di sci non presenta per sè stesso nulla di straordinario,nessuno potrebbe immaginare,così a prima vista,il potere che in essi si occulta.A.Conan Doyle

[Franco]

[LorenzOrobico]

[simon]

confondi razza con specie

la tua e' la definizione di specie

[per inciso, secondo lo studioso di biologia evoluzionistica Jared Diamond, autore del popolare "Armi, acciaio e malattie", le razze umane sono 6 (di cui 3 tecnicamente in via di estinzione): bianchi, neri, gialli, pigmei, koisan e aborigeni australiani]

bisogna tenere conto che prima dell'invenzione dell'agricoltura e dell'allevamento, un 10mila anni fa, tutti gli esseri umani erano cacciatori-raccoglitori, e quindi erano esploratori per forza: essere esploratori fa parte del bagaglio genetico di ogni razza, perche' se no non esisterebbe, su questo non puo' esserci dubbio.

(Il fatto che fossero cacciatori raccoglitori spiega il diffondersi del genere umano in tutto il mondo -i nativi americani altro non sono che dei gialli passati, pare in pochissimi, attraverso lo stretto di Bering 14mila anni fa-)


cos'e' l'avventura?
ognuno ha una definizione sua, ma la piu' calzante, secondo me, e' quella che da' d'istinto Bill Briggs, uno sciatore estremo dei vecchi tempi, nel film "Steep", quando dice 'senza rischio, non c'e' avventura'

[altro inciso: quante volte senti millantare avventure fasulle, da parte di chi ignora questa semplice verita'...]

l'esplorazione e' sempre avventura, perche' e' incertezza, rischio

Ma un conto e' doversi esporre per forza all'avventura, un conto e' cercarla di proposito, a scopo ludico, come alternativa alla noia (di questo parla il Leopardi!! non dei cacciatori-raccoglitori che dovevano esplorare per forza, se no non magnavano...)

Quindi,se sei costretto ad ammettere che la tendenza all'esplorazione/avventura ce l'hanno per forza tutti gli uomini, questo non giustifica il comportamento di alcuni tipi d'uomini che la cercano a scopo ludico, anche quando non sono spinti dalla necessita'

Questa curiosa tendenza e', se vuoi, una esagerazione patologica (dal punto di vista dell'istinto di sopravvivenza) di quello che e' un tratto normale (again: e' di questo che parla il Leopardi, facendoci capire che nell'800 ancora non andavano a incrodarsi e a finire sotto le valanghe di proposito, ma il germe nell'animo c'era gia' )

In questo senso e' possibile che alcune popolazioni umane (razza non lo dico piu') ce la abbiano piu' di altre, in modo innato, e' plausibile

ed e' quello che sembra indicarti l'osservazione empirica, se ci fai caso

[leo]

[simon]

rispondevo a Franco ovviamente

[simon]

Ivanbue:

fare basket o atletica, per quanto notevoli come sport, non e' avventura

[leo]

[simon]

purtroppo pare che nelle steppe della siberia nord orientale non ci fosse troppo cibo...

in ogni caso se vai nelle americhe e trovi reperti umani anteriori all'uomo di Clovis (14 mila anni fa mi pare) vinci il premio nobel l'indomani

[Franco]

Ma guarda 'ste vecchie puttane dove ci stanno portando!

[simon]

Devo darti sicuramente ragione, se una cosa ti dice l'esperienza e' che l'attrazione verso l'avventura/rischio/incertezza e' soggetta ad una grossa variabilita' tra individui, prima che tra razze

penso che tutti noi del forum ci siamo trovati una volta o l'altra a rimuginare "...ma non so chi glielo fa fare a mettersi tutti in fila agli skilift invece di fare scialpinismo..." (un classico),
oppure a cercare di coinvolgere un amico/parente in un' avventura alpinistica, senza renderci conto che la prima cosa che gli dovresti spiegare e' "...perche' mai dovrei andare a cacciarmi li' dentro quando me ne posso stare a casa?..."

[ivanbue]

[leo]

[Franco]